Kurssini turvallisuus on selvitetty perinpohjin

Jännitysnäytelmä on nyt ohi. Kurssini on tähän mennessä tutkinut Aluehallintovirasto sekä Poliisi ja nyt myös Turvallisuus ja kemikaalivirasto TUKES on saanut tutkintansa päätökseen. Hyvä, että nyt on käynyt kaikille selväksi, että autan ihmisiä laillisesti ja hyvien käytäntöjen mukaisesti edistämään hyvinvointiaan.

Olen todella kiitollinen, että olen saanut apua kurssini turvallisuuden varmistamiseksi Suomen ylimmiltä tahoilta. Tämä prosessi saanut minut viilaamaan kurssiani pilkun tarkkuudella, pohtimaan sanavalintojani ja selkeyttämään viestintääni. Olen myös joutunut miettimään entistä tarkemmin, ketkä voivat tavoittaa viestini.

Kurssi ei ole vaarallinen

Tukesin tutkinnan päätöksen mukaan kurssini täyttää lainsäädännön vaatimukset eikä ole vaarallinen.

Alla ”kursivoidut tekstit” ovat suoria lainauksia Tukesin päätöksestä, jonka sain tänään 4.11.2019. 

”Palveluntarjoaja on ryhtynyt kuulemisen johdosta toistaiseksi korjaaviin toimenpiteisiin palvelun turvallisuuden parantamiseksi. Kuulemisen perusteella tehtyjen toimenpiteiden johdosta Tukes katsoo, että lainsäädännön minimivaatimukset täyttyvät päätöksentekohetkellä.”

Haluaisin kuitenkin kertoa teille, jotka ette ole kurssiin perehtyneet, että kurssilla on ollut alusta asti selkeät turvallisuusohjeet, joita olen näiden tukintaprosessien myötä tarkentanut edelleen. Haluan myös painottaa, että tietooni ei ole tullut mitään tilanteita, joissa olisi syytä epäillä että kurssilaisen terveys olisi kurssin takia vaarassa.

Kurssi ei ole ollut vaarallinen alunperinkään. En ole kurssilla esittänyt terveysväitteitä tai antanut vaarallisia ohjeita. Kurssin ensimmäisen askeleen kohdalla on ollut alusta asti mukana selkeä maininta, että kurssi ei ole lääketieteellinen hoito ja ettei kurssi sulje pois tai korvaa mitään hoitoa. Lisäksi neuvon menemään aina lääkäriin, jos siihen epäillään aihetta. Käyttöehtoihin voit tutustua tästä.

Itsestäänselvä kielto, joka koskee jokaista

Kafkamaisia piirteitä tarjoilee kuitenkin Tukesin päätös sekä minulle osoitettu uhkasakko.

”Turvallisuus-ja kemikaalivirasto (Tukes) kieltää kuluttajaturvallisuuslain 36 §:n nojalla (yritystäni) antamasta tai tarjoamasta Eroon oireista (Free to Heal) -kurssin yhteydessä sellaisia ohjeita ja väitteitä, jotka voivat aiheuttaa vaaraa terveydelle. Kieltoa on noudatettava tämän päätöksen tiedoksisaannista.”

Tässä kohdassa haluan tehdä selväksi, että en ole milloinkaan antanut terveydelle vaarallisia ohjeita tai esittänyt paikkaansapitämättömiä, vaarallisia väitteitä. Kurssilla ei ole sellaisia ollut, ei ole nyt eikä tule olemaan tulevaisuudessakaan. Eikä ajatukseni tietenkään ole esittää sellaisia väitteitä tulevaisuudessakaan. Toki julkisuudessa on esitelty, että antaisin kurssilla neuvoja lapsen altistamisesta allergeeneille, sekä muita vaarallisia neuvoja, mikä ei pidä paikkaansa. Voit lukea lisää aiheesta tästä.

Tukesin ”päätös” kiellosta tarjota vaarallista kuluttajapalvelua on  itsestäänselvyys. Se koskee kaikkia ihmisiä ja kaikkia palveluja. Ei kukaan saa sellaisia tarjota.

Kaikki uusi aiheuttaa usein voimakkaita reaktioita, koska se ei mahdu totuttuihin lokeroihin. Se että rikon aitoja terveyden ja filosofian välillä, ei tarkoita sitä että esiintyisin terveydenhuollon ammattihenkilönä tai että ajatukseni terveyden ja sairauden fenomenologiasta olisivat terveysväitteitä.

Lausunto kyseenalaiselta taholta

Jostain syystä Tukesin asiantuntijaksi valikoitui mediassa jo useaan otteeseen kurssiani kommentoinut Juhani Knuuti. Hän on kertonut taistelevansa epätieteellisiä väitteitä vastaan. Knuuti kertoo julkisesti, ja on palkittukin, työstään ”huuhaata” ja ”terveyshumpuukia” vastaan, mikä jo itsessään tekee hyvin kyseenalaiseksi Knuutin valitsemisen asiantuntijaksi tässä yhteydessä. Knuuti on todella voimakassanaisesti julkisuudessa jatkuvasti esillä vastustamassa erinäisiä ”huuhaaksi” nimeämiään asioita.

”Palveluntarjoaja on esittänyt vastauksessaan kuulemiseen väitteen lausunnonantaja LT, profes sori Juhani Knuutin esteellisyydestä hallintolain (434/2003) 5:28.1 §:n 7. kohdan mukaisesti. Palveluntarjoajan mukaan prof. Knuutilla on henkilökohtainen ennakkoasenne palvelua ja sitä järjestävää henkilöä kohtaan.

Tukes on ratkaissut asian hallintolain 29 §:n mukaisesti. Prof. Knuuti on antanut Tukesille pyynnöstä asiantuntijalausunnon päätöksen kohteena olevan palvelun turvallisuudesta. Kirjallisen asiantuntijalausunnon antajaa eivät koske hallintolain mukaiset (KHO:2011:86). Näin ollen prof. Knuuti ei ole ollut esteellinen asiassa.”

Itse olen sitä mieltä että vaikka kirjallisen lausunnon antajaa ei koske edellytys puolueettomuudesta, olisi reilua että lausunto olisi kuitenkin pyydetty taholta, jonka elämäntehtävänä ei lähtökohtaisesti ole taistella vastaan tarjoamani kaltaisia palveluita. Monet lääketieteen ja psykiatrian asiantuntijat ovat käyneet kurssini materiaalin huolella läpi, eikä kukaan muu ole ilmaissut huolia, joita Juhani Knuuti ilmaisi. Kurssin oletettu vaarallisuus on siis tähän asti perustunut vain Juhani Knuutin tekemiin tulkintoihin, ei tosiasioihin. Olisi ollut huomattavasti objektiivisempaa valita tähän asiantuntijarooliin esimerkiksi kaksi asiantuntijaa, joista edes toisella olisi jonkinlainen tietoisuus, halu ja kyky ymmärtää, mistä kurssissa ja sen menetelmässä on kysymys.

Nyt on kuitenkin aika huokaista ja katsoa mitä tästä voi oppia.

Olen kiitollinen että tämäkin tutkimus on nyt saatettu päätökseensä, ja vanhat ja uudet kurssilaiset saavat paranemisrauhan.

Kiitän kaikkia osapuolia yhteistyöstä, ihanaa alkutalven kirkkautta kaikille.

3 Comments

  1. Elina
    7.11.2019

    Onnea Maria! Aivan todella hieno uutinen. Olen seurannut somessa keskustelua, jota kurssistasi on käyty ja olen ollut todella häkeltynyt, kuinka ihmiset ovat reagoineet niin voimakkaasti. Keskusteluun ei ole oikein pystynyt edes osallistumaan esittäen myötämielisiä kommentteja kurssistasi, ilman, että olisi kimppuun hyökätty. Jopa kaveripiirissäni olen havainnut tämän ilmiön, että en ole saanut mielipidettäni sanoa, enkä esittää ammattilliselta (sairaanhoitaja) näkökulmalta mietteitäni, ilman, etteikö saisi huutia osakseen. Uskomatonta, en ymmärrä. Ostan kurssisi joululahjaksi itselleni!
    Iloa ja myötätuulia jatkoon. Olet uskomattoman vahva nainen.

    Vastaa
  2. Juhani Knuuti
    7.11.2019

    Haluaisin oikaista muutamaan virheen kirjoutuksessa:
    1) En ole koskaan kertonut olevan ristiretkellä mitään vastaan.
    2) Tavoitteena on selvittää erilaisia terveysväitteitä tutkitun tiedon valossa. Kysymys ei ole lainkaan minun henkilökohtaisesta hyökkäyksestä taikka ajojahdista, vaan ainoastaan siitä, että kurssiin liittyvät väitteet somessa ja luennoilla ovat selvästi ristiriidassa tutkitun tiedon kanssa.
    3) En ole saanut koskaan mitään palkintoa Skepsikseltä.
    4) Olet unohtanut mainita kirjoituksessasi, että juridisen esteellisyyden puuttumisen lisäksi olen perehtynyt kurssiin vasta Tukesin pyynnön jälkeen. Miten voisin olla jäävi tai edes ennakkoasenteellinen sillä perusteella, että olen havainnut Tukesin pynnöstä analysoidessani kurssissa myös vaarallisia väitteitä? Tuolla logiikallahan jokainen kriitikko muuttuisi jääviksi.

    Kafkamaista on yritys muttaa kurssin virheelliset väitteet muka minun ja Nordinin riidaksi, kun kysymyksessa ovat kurssin sisällön ja lääketieteellisen tiedon ristiriita.

    Vastaa
    1. marianordinoma
      8.11.2019

      Kiitos Juhani,
      tarkennan juttuani kommenttisi perusteella.

      Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Scroll to top