Ajatuksia terveysväitteistä ja verkkokurssien turvallisuudesta

Tukes perustelee minulle asetettua kieltoa ja uhkasakkoa sillä, että olisin esittänyt vaarallisia terveysväitteitä. Tämä ei pidä paikkaansa. Kurssilla tai sen markkinoinnissa ei ole vaarallisia terveysväitteitä. Voit tutustua verkkokurssin sivuihin tästä.

Terveysväite ei ole väite tai ajatus, joka liittyy terveyteen.
Mikä sitten on terveysväite?

”Terveysväite esittää, että elintarvikkeen ja terveyden välillä on yhteys. Terveysväite voi liittyä esimerkiksi elimistön toimintaan, psykologisiin toimintoihin, laihtumiseen, sairauden riskin vähentämiseen tai lapsen kehitykseen.” Kuluttajaliitto

En ole kurssilla esittänyt yhtään terveysväitettä. Terveysväite voisi olla että ”Kurkuma lievittää masennuksen oireita”. Osa terveysväitteistä on hyväksytty ja niitä on luvallista käyttää elintarvikkeiden yhteydessä. En kuitenkaan anna kurssilla mitään tämän tyylisiä ohjeita tai lausuntoja.

Terveysväitteet on nyt jostain syystä sotkettu verkkokurssiini. Ehkä ihmiset ovat tehneet omia tulkintoja oman ajatusmaailmansa pohjalta esittämistäni ajatuksista?

Yksi tapaus, joka oli mukana Tukesin käsittelyssä koski kirjoitusta pähkinäallergiasta. Kirjoitin, että ”allergiasta voi parantua”. Tämä on tulkittu terveysväitteenä, vaikka se ei ole terveysväite. Se ei sisällä elintarviketta eikä väitettä elintarvikkeen ja terveyden välisestä yhteydestä. Se ei ole väite muutenkaan! Väite olisi muodoltaan ”kurssillani allergia paranee”.

Joku voi toki tulkita sanomani väitteenä, mutta väite se ei silti ole.

Myös kurssin markkinointimateriaaleissa ja muussa viestinnässä olen aina painottanut sanamuotoa ”voi” joka kuvaa potentiaalia.

Mikä on vaarallinen palvelu?

Puhun kurssilla ihmisyydestä sekä terveyden ja sairauden kokemuksesta filosofisesta näkökulmasta. Olen tutustunut aiheesen monelta eri kantilta, biologian, psykologian, filosofian ja neurologian kautta. Olen lukenut paljon kirjoja aiheesta ja käynyt eri asiantuntijoiden koulutuksissa näistä aiheista.

Kurssilla on joitain omia ajatuksia, mutta voidaan sanoa, että pohja kaikkiin ajatuksiini tarjoillaan myös kirjastossa, äänikirjapalveluissa ja monissa muissa verkkokurssipalveluissa. Kartutan tietoani jatkuvasti ja parhaillaan luen lääkäri Salomon Sellamin kirjoittamaa kirjaa, jonka nimi on ”Allergioita ei ole olemassa” (Las alergias no existen).

Missä menee raja? Miksi sama ajatus kirjan kansien välissä on hyväksyttävää, mutta minun ilmaisemana siitä asetetaan uhkasakko?

Tukes on tuonut esille HS:n artikkelissa, että verkkokurssit ovat uusi aihealue heille. Ilmeisesti Tukes haluaa nyt varmistaa viimeisen päälle niiden turvallisuuden. Ehkä tästä aiheesta puhutaan tämän tapauksen jälkeen enemmän ja luodaan yhteiset selkeät pelisäännöt.

Olisi myös mietittävä, miten tarkat ohjeet erilaisissa palveluissa tulisi olla ja miten paljon voimme luottaa ihmisten omaan harkintakykyyn. Tällä logiikalla, kokkikurssin, pianotunnin tai joogaretriitin yhteydessä pitäisi olla maininta, että jos on tarvetta mennä lääkäriin, pitää mennä lääkäriin sen sijaan että tulee tunnille.

1 Comment

  1. Maikki
    8.11.2019

    hei.

    Hienoa !

    Länsimainen lääketiede hoitanee enemmän oiretta kuin syytä.

    Olet upea tiedenainen, laaja-alaisuutta kaivataan ajatteluun. Itse olen innostuneena lukenut uusista tutkimustuloksista, joista olet kertonut. Olet sivistynyt, vasta-argumentoit taitavasti toista osapuolta kunnioittaen ja ymmärtäen. ajattelet tieteellisesti, haluat aukoa uusia mahdollisuuksia.

    Parhainta onnea menestyksellesi, kiitos kurssista, eritoten uusitut ohjelmat kehittyivät hurjan paljon sekä kuvalliseti, tiivistyen, sanomaasi on miellyttävää lukea jakuunnella

    Kiitos näistä

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Scroll to top