Julkinen oikaisupyyntö ja ajatuksia HS artikkelista

Kiitos valtavasti Helsingin Sanomille menetelmäni nostamisesta suomalaisten tietoisuuteen. Kirjani oli yksi joulun myydyimmistä tietokirjoista, joten kyllä valtamedian tulee se jollain tapaa käsitellä. HS päätti ottaa aivan ainutlaatuisen näkökulman. YLE puolestaan kuittasi kirjan käsitellyksi kutsumalla minut puhumaan YLE Arenassa olevaan podcastiin.

HS artikkeli ei yllättäen käsittele minua, Eroon oirista -kirjaa tai suosittua verkkokurssiani, vaan sitä, miten suhtaudun minua koskeviin harhaanjohtaviin väitteisiin. Jutussa saadaan aikaiseksi mielikuva, etten kestäisi kritiikkiä, ja että usutan asianajan jokaisen minua tai menetelmääni kritisoineen perään.

Kritiikkiin vastaamisen ja väärinymmärrysten oikaisun ero

Oma kokemukseni on toisenlainen. Saan valtavasti ”kuraa niskaani”. Yleensä sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät ole tutustuneet menetelmäni. Se on minusta aivan ymmärrettävää. Otan haukut ja negatiiviset palautteet kiitollisuudella vastaan. Minulla ei ole tarvetta muuttaa toisen kokemusta.

Mistä sitten on kyse asianajaja-keississä?

Jos lehti, bloggaaja tai kustannusyhtiö, väittää minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut, koen että minulla on velvollisuus oikaista asia. On normaali käytäntö, että jos toimija ei reagoi ystävälliseen pyyntöön, käännytään lakiasiantuntijan puoleen. Olen joutunut näin tekemään muutamia kertoja.

Yleisimmin joudun täsmentämään seuraavia faktoja:

• Free to Heal ® -menetelmä ei ole hoito, ei lääketietellinen hoito, eikä se sulje pois mitään lääketieteellistä hoitoa
• Free to Heal ® -menetelmä ei ota kantaa mihinkään lääketieteelliseen hoitoon
• Free to Heal ® -menetelmä on tietoisuustaitomenetelmä, jossa käytetään oireita työkaluina
• Free to Heal ® -kurssin käyminen tai kirjan lukeminen ei ole lupaus paranemisesta, vaikka useat menetelmää harjoittaneet ovatkin kertoneet parantuneensa
• Minä olen koulutukseltani arkkitehti, enkä esiinny terveydenhuollon asiantuntijana
• Minä en esitä terveysväitteitä, vaikka puhunkin oireisiin ja sairauksiin liittyvistä ajatuksista ja tunteista

Julkinen oikaisupyyntöni Helsingin Sanomille

Helsingin Sanomien juttu on erinomainen esimerkki uudenlaisesta ”journalismista”, jossa annetaan lukijalle valmiiksi kasattu asetelma.

HS: ”Julkisuudessa hyvinvointivalmentaja Maria Nordin hymyilee ja puhuu lempeällä äänellä oman sisäisen voiman löytämisestä. Sitten on toinen puoli: hän yrittää vaientaa menetelmiinsä kohdistuvat kriittiset äänet.”

KOMMENTTINI: En ole vaimentanut kriittiisiä ääniä, vain oikaissut jos on jaettu harhaanjohtavia väitteitä tai väitetty minun sanoneen jotain, mitä en ole sanonut. Jutun lopussa minulle toki annetaan mahdollisuus kiistää nämä väitteet. Jutussahan ei missään vaiheessa selvitetä mikä on kriitikin ja harhaanjohtavien väitteiden ero.

Minä en ole vaimentanut kritiikkiä, vain oikaissut jos joku on väittänyt Free to Heal ® -menetelmän olevan hoito, minun väittävän Free to Heal ® -menetelmän olevan parannuskeino, tai minun lupaavan parantumista, vaikka näin en ole tehnyt. Tämän toin selkeästi ilmi myös haastattelijalle. Tämä on myös helposti todennettavissa teksteistäni sekä kurssimateriaaleista. Netissä kiertää paljon tekaistuja kuvia ja lausahduksia, joita minun väitetään sanoneen. Nämä eivät ole luotettavia lähteitä!

–

HS: ”Silti hän esittää kymmenille tuhansille seuraajilleen kärkkäitä, yleisestä terveyskäsityksestä poikkeavia väitteitä ja pyörittää verkkokurssia, jonka lupaukset ovat mielettömiä.”

KOMMENTTINI: Puhun terveyteen, sairauksiin, oireisiin liittyvistä ajatuksista ja tunteista. Ne eivät poikkea yleisestä terveyskäsityksestä – se mistä puhun ei välttämättä edes sisälly ”yleiseen terveyskäsitykseen” tai ainakaan lääketieten piiriin. Verkkokurssiini liittyvään viestintään ei ole sisältynyt mitään lupauksia.

Mediassa ja somessa sanomistani ja ajatuksistani on sen sijaan tehty väitteitä, joiden on väitetty olevan minun sanomia ja/tai menetelmääni liittyviä lupauksia. Nämä ovat niitä asioita, joita olen pyrkinyt oikaisemaan, jottei virheellisiä väitteitä jaettaisi.

–

HS: ”Nordin väittää, että kasvomaskien käyttö haittaa elimistön vastustuskykyä keuhkojen mikrobiomia häiritsemällä, Knuutin mukaan sellaisesta ei ole mitään todisteita.”

KORJAUS: Esitin hypoteesin, josta on nyt väännetty väite. Avaan tapausta tarkemmin tässä.

–

HS: ”Sen sijaan Nordinin väitteillä siitä, että mistä tahansa oireesta tai sairaudesta voisi päästä eroon ”löytämällä oman voiman” eli muokkaamalla ajatuksiaan, tai että särkylääkkeet aiheuttavat esimerkiksi endometrioosia, ei ole tieteellistä pohjaa.”

KOMMENTTINI: En ole väittänyt, että mistä tahansa sairaudesta voisi päästä eroon löytämällä oman voiman. (Monista parantumattomista sairauksista on mahdollista parantua, vaikkei lääketiede tunnista parantavaa hoitoa.) Särkylääkkeiden käytön ja endometrioosin välisestä yhteydestä ei ole tieteellisiä tutkimuksia. Tämä ei silti sulje pois mahdollisuutta. Ennen kuin asiasta ei ole tieteellistä tutkimusta, ei mahdollisuutta voi sulkea pois. Asiaa tulisi siis tutkia sen sijaan että ajatus tyrmätään. Olen esittänyt että tämä on mahdollista, enkä ole väittänyt, että tämä olisi tutkittu.

–

HS: ”Tukes asetti marraskuussa 2019 Nordinin kurssille 100 000 euron uhkasakon, jos määrättyjä sisältöön ja markkinointiin liittyviä turvallisuusasioita ei muuteta.”

KORJAUS: Tässä on faktavirhe. Kurssin materiaaleihin tehtiin selvitysprosessin aikana tarvittavat täsmennykset, jonka jälkeen Tukes totesi kurssini täyttävän vaaditut turvallisuusmääräykset. Tukes antoi minulle tästä huolimatta kiellon tarjota vaarallista palvelua ja tätä päätöstä vahvistamaan Tukes asetti tästä ikuisuuteen jatkuvan uhkasakon. (Yleensä uhkasakoilla on jokin aikaraja. Tämä on toki absurdia! Silti asia tulisi esittää totuudenmukaisesti.)

–

HS: ”Silloin Nordin kiisti muun muassa Helsingin Sanomille, ettei ole esimerkiksi koskaan väittänyt, että kurssin avulla ihminen voisi parantua pähkinäallergiasta.”

KOMMENTTI: Tässä johdatellan taas lukijaa… Minä en ole missään vaiheessa väittänyt tai luvannut, että kurssi parantaisi pähkinäallergian. Lääketiedekin tunnistaa, että vakavakin allergia voi parantua spontaanisti. Näin on käynyt useille kurssia harjoittaville, jotka ovat myös kertoneet näistä kokemuksistaan julkisesti.

Tässä on hyvä esimerkki kielikurssi. Jos menet kielikurssille, ei se ole lupaus että opit kielen. Ei kurssi opeta sinulle uutta kieltä. Kurssilla voit saada mahdollisuuden oppia, aivan itse!

–

HS: ”TODELLISUUDESSA Nordin muutti kurssistaan muutakin kuin yhden somepostauksen.”

KOMMENTTI: Poistin somepostauksen, jossa kurssilainen kertoi parantuneensa allergiasta. Tein tämän lähinnä siksi, että näyttäisi että olisin ”tehnyt” muutoksia. Postaus itsessään ei ollut vaarallinen, se ei sisältänyt väitteitä tai lupauksia. En muuttanut kurssin sisältöä mitenkään. Korostin harjoitteluohjeita, jotka oli jo alunperin osa kurssia.

–

HS: ”Varoitusten lisäksi poistettiin enemmän kuin yksi somepostaus sekä verkkosivuilla ollut ”lääkkeitä käsittelevä kohta”.”

TARKENNUS: Tästä voi saada käsityksen, että kurssilla käsiteltäisiin lääkkeitä. Kyse oli lääkkeiden haittoja koskevasta kohdasta, joka oli kurssin esittelysivulla. ”Lääkkeillä on aina sivuvaikutuksia, niin ihmisille kuin luonnolle.” Tämä poistettiin jo ennen Tukesin varsinaista selvitystä. Tämä poistettiin, koska se tulkittiin lääkevastaisena, vaikka teksti on täysin totuudenmukainen. Kaikilla lääkkeillä on sivuvaikutuksia niin ihmiselle kuin luonnolle. Poistin tämän väärinymmärrysten välttämiseksi.

HS: ”Tämän jälkeen Helmet-kirjastot saivat Nordinin asianajajalta viestin, jossa käskettiin ottamaan lisäys pois. Näin toimittiin, mutta ei asianajajan yhteydenoton takia.”

TARKENNUS: Olin ottanut jo yhteyttä itse Helmet-kirjastoon itse. Helmet-kirjasto totesi, että merkintä on aiheellinen ja paikallaan.

Tämän voi todeta tästä Twiitistä:

Helmet-kirjasto poisti merkinnän vasta asianajani yhteydenoton jälkeen, 21.12.2020.

–

HS: ”NORDIN on korostanut pesäeroa lääketieteeseen yhä enemmän sen jälkeen, kun Tukes asetti kurssille uhkasakon.”

KOMMENTTI: Miten voin ottaa ”pesäeroa asiaan”, johon en koskaan ole ollut yhteydessä. Free to Heal ® -menetelmä ei ole lääketieteellinen hoito eikä se sulje pois mitään lääketieteellistä hoitoa. Tämä samainen lause on ollut kurssin materiaaleissa heti ensimmäisenä alusta alkaen. Tukesin selvityksen aikana tein siihen otsikon tikkukirjaimilla ja värjäsin tekstin punaiseksi, ettei se jäisi keneltäkään huomaamatta. Kurssi on filosofinen tietoisuustaitomenetelmä, jossa käytetään oireita ja sairauksia, sekä niiden aiheuttamia ajatuksia ja tunteita tienviittoina.

–

HS: ”Kaikki parantumiskertomukset eivät sen sijaan ole tavallisia läsnäoloharjoituksia.”

KOMMENTTI: Tämä on niin outo ajatus, etten osaa kommentoida muuta kuin että epäammattimaista tekstiä. Tietenkään ihmisten paranemiskertomukset eivät ole läsnäoloharjoituksia.

–

HS: ”Seuraavana aamuna Harasek sai Nordinilta pitkän sähköpostin. Sävy oli muuttunut.”

KOMMENTTI: Voit lukea koko sähköpostiviestikirjeenvaihtomme tästä Instagram-julkaisusta painamalla nuolta sivulle ja päättää itse, onko ”sävy muuttunut”.

View this post on Instagram

A post shared by Maria Nordin (@marianordin.freetoheal)

–

HS: ”Nordinin Instagram-tililtä kriittiset tai kyseenalaistavat kommentit katoavat. Kielteisiä kokemuksia, tai edes nollatuloksia, ei tunnu näkyvän missään.”

KOMMENTTI: En ole poistanut negatiivisia kommentteja julkaisuistani. Julkaisuissani on kriittiisiä ja epäasiallisiakin kommentteja. Niitä voi käydä halutessaan lukemassa. Olen moderoinut keskusteluja vain jos on niihin on ilmestynyt systemaattista lynkkaamista ja epäasiallisia kommentteja. Asiallisen kritiikin ja esimerkiksi henkilöön menevän haukkumisen ero tuntuu olevan joillekin vielä epäselvä. Suoranaista kiusaamista, haukkumista ja toisten kommentoijien haukkumista tuskin kannattaa kenenkään jättää keskusteluihin.

–

HS: ”Hän sanoi, että kurssilla saan apua oireisiin ja että voisin parantua. Hän kertoi, että kuulemma moni onkin parantunut.”

KORJAUS: Krista Lahtinen lähestyi kysyen olisiko kurssista apua ja että voisinko antaa hänelle kurssin ilmaiseksi. Tässä syyskuussa 2019 lähettämäni vastaukseni hänelle:

Jälleen kerran vastasin, että uskon että hän voi saada apua. En luvannut hänelle parantumista tai oireiden katoamista.

–

HS: ”(Lahtisen kirjoittaman) Blogikirjoituksen jälkeen Nordin alkoi lähetellä Lahtiselle viestejä ja käski ”oikaisemaan” tekstin.

”Nordinin mukaan hän ei ollut käskenyt pyytää halausta, vaan ”miettimään mikä saa hänet kertomaan haasteestaan”.

Lahtinen ei tehnyt muokkauksia blogikirjoitukseensa. Nordinille hän vastasi, että puhuu mieluummin asianajajan kuin Nordinin kanssa.”

Asianajajasta ei koskaan kuulunut.

KORJAUS: Lahtinen väitti alkuperäisessä blogikirjoituksessaan, että olin lähestynyt häntä rahatarjouksen kanssa. Pyysin häntä oikaisemaan väitteensä. Lahtinen korjasi pyytäämäni kohdat sovinnollisesti blogikirjoituksestaan. Lahtinen ei missään vaiheessa kirjeenvaihtoamme sanonut, että puhuisi mieluummin asianajani kanssa. Kun Lahtinen korjasi harhaanjohtavat väitteet, keskustelumme loppui sovinnollisesti ja yhteisymmärryksessä.

–

HS: ”Tapauksissa otetaan huomioon myös asiayhteys. Kun on kyse ihmisten hyvinvoinnista tai terveydestä, on henkilöllä oikeus esittää kärkkäämpää kritiikkiä kuin joissain muissa asioissa.”

KOMMENTTI: Yhtä tärkeää olla tarkka siitä mitä minun väitetään sanoneen. En ole koskaan luvannut, että kurssi olisi lääketietellinen hoito tai että se olisi parannuskeino. Minulle esitetään usein kärkstä kritiikkiä. Se on täysin ok kunhan ei väitetä minun sanoneen asioita, joita en ole sanonut.

HS: ”Uhkailu voi johtaa sananvapauden kaventumiseen, jos teksti poistetaan ”varmuuden vuoksi”.”

KOMMENTTI: Tässä annetaan olettaa, että olisin uhkaillut. Olen vain pyytänyt oikaisemaan väittämät, joissa minun sanotaan sanoneen asioita, joita en ole sanonut.

–

HS: ”Helsingin Sanomat oli yhteydessä myös kahteen toimittajaan, joita Nordin on uhannut oikeustoimilla.”

KOMMENTTI: Kävimme tämän tapauksen läpi toimittajan kanssa. Tämä tapaus ei liity millään tavalla menetelmääni. Kyse on perheeseeni kohdistuneesta rikoksesta, jota en halua julkisesti avata enempää. Tämä tapahtui 3 vuotta sitten. Toimittaja kertoi että on selvillä tapauksessa, ja ettei tätä tuoda ilmi tässä artikkelissa, koska se ei liity mitenkään tähän artikkelin käsittelemään asiaan.

–

HS: ”Osa kertoi kritisoineensa Nordinin kurssia Instagramissa, mutta kommentit on joko poistettu tai ihminen estetty.”

KOMMENTTI: En ole poistanut asiallisia kommentteja, vaikka ne olisivat kriittisiä. Olen poistanut vain alatyyliset kommentit sekä joutunut sulkemaan keskustelun kokonaan joukkolykkauksen takia. Tämän voi käydä jokainen todentamassa Instagram-tililläni. Asiallista kritiikkiä saa esittää, mutta omissa kanavissani poistan räikeimmät uhkailevat tai solvaavat kommentit.

–

HS: ”Äkillinen oikeustoimilla uhkailu ei vaikuta rakkaudelta.”

KOMMENTTI: Toimittajan maalailua, joka ei perustu tosiasioihin. En ole uhkaillut oikeustoimilla.

Olisin voinut nostaa artikkelista paljon enemmänkin kommentoitavaksi. Artikkeli on todella mielenkiintoinen esimerkki tästä ajasta ja kahtiajakoisuudesta.

Toivon voimia ja rakkautta jokaiselle.

Kiitollisuudella,
Maria

PS. En ole huvikseni tarkka sanoistani. En ole mikään pilkunviilaaja. Sanat luovat koko maailman. Sanojen huolimaton käyttö voi olla tuhoisaa. Tämän takia yksi menetelmäni tärkeimmistä periaatteista on kielenkäyttöön liittyvä kohta.